Los transportistas rechazan una “transición artificial" hacia camiones cero emisiones

La Asociación del Transporte Internacional por Carretera (ASTIC), ha sido la primera en salir a la palestra para criticar  la propuesta lanzada ayer mismo desde la Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles,   ACEA, rechazando la intención de la Comisión Europea y la Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA) de crear un mercado automotriz europeo artificial vía normativa por considerarlo “inaceptable y totalmente inconveniente”. 

Más información👉Acuerdo histórico en Europa para reducir las emisiones en camiones, autobuses y remolques hasta 2040

Desde ASTIC señalan que el problema radica en que  se pretende “incorporar porcentajes crecientes de vehículos cero emisiones en el mercado de la UE cuando se aprecia que es un mercado que aún no está preparado para una transición tan abrupta”.  Peor es aún, desde la perspectiva de los transportistas,  que la propuesta se presente como  “una estrategia para trasladar parte de la responsabilidad del cumplimiento de los objetivos que la UE ha puesto a gravitar sobre ellos, bajo amenaza de grandes sanciones económicas, a los operadores de flotas, sus clientes, mediante medidas indirectas”, entre las que señalan directamente a los  peajes o incentivar la presión de las empresas cargadoras para exigirle a sus proveedores de transporte que cambien a esta clase de vehículos cero emisiones.

En palabras de Ramón Valdivia, vicepresidente ejecutivo de ASTIC y miembro del Comité Ejecutivo de Presidencia de la Organización Internacional del Transporte por Carretera (IRU),  «la intención de generar artificialmente un "mercado garantizado" para vehículos de cero emisiones es, desde nuestro punto de vista, incomprensible en una economía capitalista de libre mercado como se supone que es la que rige en la UE» 

Los fallos de la propuesta de ACEA

La asociación de transporte internacional, señala asimismo otros fallos en sus fundamentos de la propuesta de ACEA, como son: 

• ·         Falta de consulta y coordinación: La ausencia de un diálogo efectivo con los operadores de flotas podría resultar en medidas que, lejos de facilitar la transición, creen resistencias y consecuencias económicas negativas, como por ejemplo alargar aún más la vida de los parques rodantes existentes.
• ·         Instrumentos potencialmente distorsivos: Imponer costes adicionales sin complementar la medida con incentivos, infraestructura y apoyo financiero puede generar efectos colaterales adversos, afectando a la competitividad del sector del transporte y, por tanto, a toda la economía de la Unión.
• ·       Necesidad de un enfoque holístico: La transición hacia un transporte sostenible requiere un paquete integrado de políticas que abarque desde la innovación y el desarrollo tecnológico hasta el fortalecimiento de la demanda a través de incentivos y mejoras en la infraestructura.

OPINIÓN👉Desigualdad ante la descarbonización: ¿Quién paga la fiesta del transporte verde?

Sostenibilidad ambiental y económica

Por último de esta patronal de transporte afirma que “aunque el comunicado de ACEA expone un dilema real en la intersección entre la ambición regulatoria intervencionista y las condiciones de mercado, la propuesta de presionar a las flotas debe ser evaluada con cautela y en un contexto de diálogo amplio”, garantizando que “el proceso hacia la neutralidad en emisiones de CO2 sea tanto ambientalmente eficaz como económicamente sostenible para todos los actores involucrados”.